Un élève en sera-t-il informé ?

Pas par cela. Rien dans l’onglet n’est montré à un élève ni écrit dans son dossier. Ce qui est enregistré, c’est votre propre action, dans le journal d’administration : lancer une vérification, ouvrir deux copies côte à côte et demander comment l’une a été construite.

Peut-il me dire que quelqu’un a triché ?

Non, et il n’essaie pas. Il vous dit ce qui se ressemble et comment le travail est arrivé, et quoi demander. Un élève qui tape régulièrement sans rien supprimer paraît identique qu’il ait construit ou recopié, c’est pourquoi la réponse est une conversation avec lui.

Jusqu’où peut-il remonter ?

Aussi loin que vont les versions enregistrées. Chacune est conservée par le stockage, et un long historique est lu d’après ses plus grandes étapes et une répartition régulière du reste ; les plus anciens enregistrements peuvent donc ne pas être vus.

Vérifier la similarité du code des élèves et voir comment il a été construit

Quand une classe reçoit une tâche de programmation, la première question d’un modérateur est de savoir si le travail est bien celui de l’élève. Un onglet Similarité sur la tâche répond avec des éléments à deux questions plus modestes : quels programmes ont la même forme, et si le code d’un élève a grandi comme grandit quelque chose qu’on met au point.

C’est un élément pour une discussion et jamais un verdict. Deux réponses honnêtes à un petit exercice peuvent se ressembler, et un élève peut avoir une bonne raison d’avoir écrit ce qu’il a écrit. L’onglet le dit en premier, ses mots sont « ressemble à » et jamais « copié », et rien n’y est montré à un élève.

Trouver des programmes semblables

Ouvrez une tâche de code, choisissez Similarité et appuyez sur Lancer la vérification. Elle compare la copie enregistrée de chaque élève avec celle de tous les autres d’après la forme du programme plutôt que son texte : des variables renommées, une autre mise en page ou des commentaires réécrits ne cachent pas une structure commune. Votre propre code de départ est retiré d’abord, ainsi que ce que la plupart d’une grande classe a en commun, de sorte qu’une classe ne se ressemble pas simplement parce qu’elle partage le départ.

Les paires sont classées de la plus à la moins semblable, avec la part du programme le plus court qui se trouve dans l’autre. Ouvrez une paire pour voir les deux copies côte à côte, les lignes correspondantes surlignées. Vous pouvez aussi comparer avec les utilisations précédentes de la même tâche dans d’autres modules de votre établissement que vous enseignez ; elles sont retrouvées par le nom de la tâche, une copie faite en la renommant peut donc échapper.

Cela fonctionne pour Python, Java, Go, C, C++, C#, OCaml, Ruby, PHP, Rust, Kotlin, JavaScript, TypeScript, Bash, les pages web et SQL, et pas pour un quiz, un texte, un laboratoire ou une tâche faite en groupes, dont l’unique copie partagée n’est pas le travail de plusieurs personnes. Seuls voient l’onglet ceux qui enseignent le module, un administrateur d’établissement ou un sysadmin.

Comment le code d’un élève a été construit

Le collage est désactivé dans une tâche, la question qui reste est donc de savoir si quelqu’un a construit le code ou recopié quelque chose de terminé. Appuyez sur Comment l’a-t-il construit ? à côté d’un élève. Cela lit les versions dans lesquelles sa copie a été enregistrée, chaque enregistrement automatique en étant une, et indique la taille du premier enregistrement, le plus gros enregistrement, combien n’ont fait qu’ajouter à la fin et combien ont repris quelque chose, la plus longue pause et la vitesse de frappe, avec un graphique de la taille du fichier au fil du temps.

Puis cela dit duquel de cinq cas cela se rapproche : trop peu pour conclure, arrivé presque d’un bloc, arrivé en quelques grandes étapes, recopié dans l’ordre sans rien essayer ni reprendre, ou construit progressivement avec des essais, des modifications et des retours en arrière, et pourquoi. Un code qui grandit d’un trait, seulement à la fin, avec presque rien de supprimé, ressemble à la recopie d’un programme terminé. Des programmes courts et simples peuvent honnêtement y ressembler, c’est pourquoi c’est une lecture et pas une règle. Rien de tout cela n’a besoin de l’IA.

Avec l’IA

Si l’IA est activée pour votre établissement et qu’il vous reste des crédits, Demander aussi à l’IA ajoute la lecture d’un modèle des mêmes chiffres et des plus gros ajouts. On ne lui donne ni nom, ni adresse, ni établissement, on lui dit à quoi ressemble une construction naturelle autant que la copie, et on lui demande de répondre « pas clair » quand il ne sait pas. Il répond avec ce qu’il voit et jusqu’à trois questions à poser à l’élève sur sa façon de travailler. Il tourne sur un modèle hébergé au Royaume-Uni et est décompté de vos propres crédits, comme l’aide à la notation. C’est un avis à peser, qui ne change rien.

Questions fréquentes

Un élève en sera-t-il informé ?: Pas par cela. Rien dans l’onglet n’est montré à un élève ni écrit dans son dossier. Ce qui est enregistré, c’est votre propre action, dans le journal d’administration : lancer une vérification, ouvrir deux copies côte à côte et demander comment l’une a été construite.
Peut-il me dire que quelqu’un a triché ?: Non, et il n’essaie pas. Il vous dit ce qui se ressemble et comment le travail est arrivé, et quoi demander. Un élève qui tape régulièrement sans rien supprimer paraît identique qu’il ait construit ou recopié, c’est pourquoi la réponse est une conversation avec lui.
Jusqu’où peut-il remonter ?: Aussi loin que vont les versions enregistrées. Chacune est conservée par le stockage, et un long historique est lu d’après ses plus grandes étapes et une répartition régulière du reste ; les plus anciens enregistrements peuvent donc ne pas être vus.